Demokracie je pěkně na píču

9. května 2017 v 19:01 | semenosemen
Ve dnech politické krize (kolikáté už?) okolo Babiše opět nadprůměrně často zaznamenávám ódy na demokracii a nářky, jak ji musíme chránit, milovat, adorovat, vážit si jí atd. Je to všechno bullshit, protože demokracie je pěkně na píču.


No jo, demokracie sice není zrovna dokonalá (hezký eufemismus, voda v koleni taky "není zrovna dokonalá"), ale co se dá dělat, je to to nejlepší, co bylo dosud vynalezeno, slýchám neustále. Ale prd. Je to jako šlápnout do hovna a pak řešit, jestli to hovno bylo kočičí nebo psí a dojít k závěru, že psí je lepší, protože tolik nesmrdí, takže je vlastně super, že jsem šlápl do psího. Technicky je to pravda, ale já bych radši nedupal v žádných hovnech.

A s demokracií je to stejně. Když porovnám takovou průměrnou diktaturu s průměrnou demokracií, demokracie z toho pravděpodobně vyjde o něco lépe. V demokracii se tolik nevraždí, svoboda slova je zpravidla o něco vyšší a tak dále. Ale to nic nemění na tom, že demokracie je pořád forma násilné vlády, což je svinstvo. Diktatura je takový magor s vytřeštěnýma očima, co vás skope do kuličky a kleštěma vám pak ufikne pár prstů. A demokracie je o něco uhlazenější zmrd, který vás jen jednou kopne do břicha. Lepší kopanec do břicha než tucet kopanců do břicha a pár amputovaných prstů, to je jasný.

Ale to přece neznamená, že se začnu lísat k tomu, kdo mě "jen" kopl do břicha. Pořád je to šmejd. I když někdo jiný je šmejd větší. Nemluvě o tom, že diktatura dost často vzniká právě z demokracie. Demokracie sama o sobě není žádná záruka klidu a míru. Demokracie znamená, že vládne lid a když lid usoudí, že by byl radši, kdyby mu vládl ten prcek s knírkem, tak to tak prostě bude. Lid si to demokraticky odhlasuje. Pak se mluví o selhání demokracie. No...Holenku, to není selhání. Tohle přesně JE demokracie.

Taky se demokracie pořád dává do souvislosti se svobodou. Někdo dokonce jde tak daleko, že tvrdí, že demokracie je svoboda a naopak. To je pochopitelně další nesmysl. Hojně rozšířený a obecně přijatý, ale pořád nesmysl. Demokracie - kratos = vláda. Vláda je v jasném rozporu se svobodou. Jestliže si někdo nesmí otevřít kuřáckou restauraci, není svobodný. Jestliže někdo nemůže pěstovat a prodávat trávu, není svobodný. A je to demokratické? No jasně že jo! Přesně tohle je demokracie. Když banda netolernantích parchantů hlasuje o každé hovadině, zakazuje, buzeruje a otravuje život ostatním.

Demokracie je každopádně taková modla. Modla, která operuje s tím, že když se můžeme všichni buzerovat a agresivně ohrožovat navzájem, tak je to vlastně v pohodě a nevadí to. No. Mně to teda vadí. Přijde mi to zmrdské. Přijde mi strašně zmrdské někomu násilím zakazovat třeba to kouření, nebo ho násilím nutit chodit do školy. Demokracie je forma NÁSILNÉ VLÁDY. A každá násilná vláda je zhovadilá a pěkně na píču, ergo na píču je i demokracie.
 

10 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Svatá celebrita Svatá celebrita | E-mail | Web | 9. května 2017 v 19:18 | Reagovat

Vše je Matrix

2 Kory Kory | Web | 18. května 2017 v 10:46 | Reagovat

A co propaguješ? Anarchii? Nebo..? Já vlastně fakt nevím, co je lepší než demokracie, protože zatím fakt nevím o žádným uspořádání, co by fungovalo líp, ikdyž demokracie má samozřejmě své chyby.
Všechno jsou to buď utopie, co si u nich nikdo racionálně smýšlející neumí představit, že by fungovaly,  nebo už vyzkoušené režimy, co se nakonec ukázaly jako diktatury.  
U demokracie je důležitý to, že se každej může rozhodnout, jestli chce to dění ovlivňovat nebo ne, a když ti nestačí jen volit mezi dvěma blbýma možnostma, vždycky si můžeš vytvořit tu třetí. Moc se v tom ale neorientuju, ocenila bych možná trochu hlubší vysvětlení a taky nějakou ukázku toho, co by tedy bylo podle tebe ideální.

3 Kory Kory | Web | 18. května 2017 v 10:47 | Reagovat

[2]: Jej, nečetla jsem název blogu, tak můj dotaz nahoře zní debilně. Hm. Asi si přečtu nějaký další články abych se o tom dozvěděla víc.

4 BarbaraJane BarbaraJane | Web | 18. května 2017 v 11:07 | Reagovat

Prosím tě, co přesně je násilného na tom, že vládnou ti, které si sami zvolíme? A proč si myslíš, že je anarchie lepší nápad? I kdyby společnost a fungování státu (nebo jiné jednotky) nebyla organizovaná, vždycky by to skončilo tak, že by někdo vládnul, jen s tím rozdílem, že by si ho dost možná lidi nevybrali sami. V každé skupině lidí se dřív nebo později najdou vůdčí osobnosti, které začnou skupinu organizovat a řídit.

5 Matthias Matthias | 18. května 2017 v 11:32 | Reagovat

[2]:

"otože zatím fakt nevím o žádným uspořádání" - kolik těch uspořádání jsi dopodrobna studoval(a)?

"Všechno jsou to buď utopie" - představa, že stát zajistí šťastný, spravedlivý a bohatý svět je utopie.

" vyzkoušené režimy, co se nakonec ukázaly jako diktatury." - každá diktatura byla vždycky stát (čili to, co anarchista nechce).

"U demokracie je důležitý to, že se každej může rozhodnout" - nemůže

6 Matthias Matthias | 18. května 2017 v 11:35 | Reagovat

[4]:

"Prosím tě, co přesně je násilného na tom, že vládnou ti, které si sami zvolíme?" - není žádné MY.

Ty někoho volíš, já někoho volím. Vyhraje třeba hnutí Ano, protože má nejvíce hlasů a pak vládne všem - i mně, přestože jsem je nevolil a nesouhlasím s jejich politikou.

A kyž jejich politiku odmítnu, čeká mě násilný trest

" I kdyby společnost a fungování státu (nebo jiné jednotky) nebyla organizovaná, vždycky by to skončilo tak, že by někdo vládnul, jen s tím rozdílem, že by si ho dost možná lidi nevybrali sami. " -  získat moc v anarchii je daleko těžší, než ve státu, kde už mocenské struktury existují. V anarchii bys je musela budovat od počátku a výsledkem by byl opak anarchie, čili stát.

"by si ho dost možná lidi nevybrali sami. " - mně dnes vládnou lidi, které jsem si nevybral. Já si ani nevybral, že mi bude někdo vládnout.

A opět používáš to iluzórní "my", které si myslí, že jakože nějak sdílíme jeden mozek.

". V každé skupině lidí se dřív nebo později najdou vůdčí osobnosti, které začnou skupinu organizovat a řídit." jo a anarchie je o tom, že tyto "osobnosti" odmítáš. Ne, že jim ohýbáš hřbet.

7 L. L. | Web | 18. května 2017 v 12:00 | Reagovat

A ideál je podle tebe teda co? Anarchokapitalismus? Anarchokomunismus? Nebo ještě něco jiného?

8 Matthias Matthias | 18. května 2017 v 12:28 | Reagovat

[7]: Autor blogu si nastavil jako pozadí globu anarchokapitalistickou vlajku

má článek o tom, jak je anarchokapitalista

a přesto se ho zeptáš na to, co je podle něj ideál :D

9 Milan Milan | Web | 18. května 2017 v 13:25 | Reagovat

A máš něco lepšího, než demokracii? Potřebujeme stát, ten sice omezuje zčásti svobodu, ale jsem přesvědčen, že musíme rezignovat na ideál absolutní svobody, abychom mohli svobodu aspoň nějak obhájit. Když by byly svobodní všichni (tím myslím, že by je nelimitovala ústava a další zákony), byl by chaos, zatímco když se trochu svobody vzdáme, můžeme obhájit určitou úroveň svobody pro všechny. O to v demokracii jde.

Je v pohodě kritizovat demokracii a upozorňovat na její dostatky, ale mělo by se tak činit slušně a konstruktivně, ne tvrdit že demokracie je na píču :-(

Kor když je tenhle článek zavádějící, samotná věta, že vláda je v rozporu se svobodou, je dosti nešťastná, viz výše.

10 Pražský poděs Pražský poděs | E-mail | Web | 18. května 2017 v 13:48 | Reagovat

Co anarchokapitalista, ale anarchodemokrat! To je nejlepší a docela rozumný. Alespoň z úst člověka, co se za něj považuje.

11 Srdcová Dáma Srdcová Dáma | Web | 18. května 2017 v 14:01 | Reagovat

[4]: Přesně tak :)

12 Matthias Matthias | 18. května 2017 v 14:05 | Reagovat

[9]:

"A máš něco lepšího, než demokracii?" - anarchokapitalismus

"Potřebujeme stát," - já ho nepotřebuju

"ten sice omezuje zčásti svobodu" - není žádné "z části" - svoboda buď je nebo ne.

"ale jsem přesvědčen, že musíme rezignovat na ideál absolutní svobody" -a z jakých znalostí tohle přesvědčení vychází? Ze znalostí ekonomie? Sem s nimi, všechny vyvrátím :)

"abychom mohli svobodu aspoň nějak obhájit." - musíme omezit svobodu, abychom si mohli obhájit svobodu... fuck logic

"Když by byly svobodní všichni (tím myslím, že by je nelimitovala ústava a další zákony), byl by chaos"

- http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=313

"zatímco když se trochu svobody vzdáme, můžeme obhájit určitou úroveň svobody pro všechny. O to v demokracii jde." - omezíme svobodu, abychom dostali svobodu je asi jako úvaha, jezme hodně masa, aby bylo víc vegetariánů

" ale mělo by se tak činit slušně a konstruktivně" - mění se nějak pravdivost výroku, když jsou do něj zakomponovány vulgarity?

"Kor když je tenhle článek zavádějící, samotná věta, že vláda je v rozporu se svobodou, je dosti nešťastná," - nějaký argument by nebyl?

Ano, je to v rozporu. Když ti někdo vládne, nejsi svobodný. Když ti vládce řekne, že ti zakazuje nosit zelený trička, pak nemáš svobodu nosit zelený trička.

Pochopitelně to v rozporu není za předpokladu, že tu vládu máš zcela dobrovolně (což já třeba nemám).

13 pihovatá vopice pihovatá vopice | Web | 18. května 2017 v 14:50 | Reagovat

Podle mne ta správná demokracie u nás není, jen se o ní kecá. Vidím to na diskuzích, mažou se některé komentáře, podle toho jak se to zrovna hodí a lidi se dneska bojí otevřít pusu, aby nepřišli např. o zaměstnání.

14 Weiler Weiler | Web | 18. května 2017 v 15:56 | Reagovat

Anarchokapitalismus by byl ještě víc na píču.

15 Matthias Matthias | 18. května 2017 v 15:57 | Reagovat

[14]:

Anarchokapitalismus by nebyl ještě víc na píču.

16 TlusŤjoch TlusŤjoch | Web | 18. května 2017 v 16:05 | Reagovat

Ve své ranné tvorbě jsem byl představitel anarchoalkomaterialismu.
Bavilo mne to.

17 Weiler Weiler | Web | 18. května 2017 v 16:19 | Reagovat

[15]: Tvoje vysněná verze anarchokapitalismu by možná nebyla na píču. Ale realita by byla jiná.
Četl jsem tvůj článek, jak ses anarchokapitalistou stal. Stejně, jako většina lidí dojde k závěru, že demokracie je nejlepší možné řešení. Jediný rozdíl je, že ty ses upnul na systém nereálný, hypotetický.
Souhlasím s tím, že demokracie v současné implementaci není dobrý druh vlády? Ano. Musím snad nesouhlasit s tím, že demokracie je od základu špatný koncept? Nikoliv. Věřím, že demokracie je druh vlády, který bude eventuálně překonán. Je dost pravděpodobné, že určitou formou kapitalismu. Ale ta tvoje by rozhodně nebyl lepší výsledek pro lidstvo.
Vždyť jsi četl Kapitál a zamiloval se do tý Marxovy myšlenky komunismu, abstrahovaný ze skutečnejch okolností! Ale jak dopadl komunismus, když se ho zmocnili lidi? Proč si myslíš, že anarchokapitalismus by byl jinej? Jen protože se nedá zneužít pro plošný ovládání lidí? Dobře, vezme ho do ruky člověk jako ty - člověk, kterej odmítá násilí. Může z něj utvořit hezkou budoucnost. Co se ale stane, až zjistíš, že většina lidí jsou nejen nenávistný a mocichtivý, ale i násilný, když na to musí dojít. Kdo je pak zastaví, hm?
Přestaň plkat o tom, co tu nefunguje, a radši mi ukaž, jak by sis to představoval ty. Až tu budeš mít nastíněnou základní podobu svý anarchokapitalistický společnosti, pak do ní budem dělat teoretický díry zas my.

18 Asterius Asterius | E-mail | Web | 18. května 2017 v 16:49 | Reagovat

Zdá se, že bys raději nějakou anarchii. Ale to je jen spousta krve (viz francouzská revoluce).
Samozřejmě demokracie je na houby. Vždycky se vystřídá jen pár prasat u koryt a to je celé.

Jinou možností ovšem není diktatura. Nejlepší způsob vlády je monarchie.

19 Matthias Matthias | 18. května 2017 v 17:15 | Reagovat

[17]:

"Ale realita by byla jiná." -

Ale realita by nebyla jiná.

"Četl jsem tvůj článek, jak ses anarchokapitalistou stal. " - nejsem autorem toho článku, ani tohoto blogu.

"Jediný rozdíl je, že ty ses upnul na systém nereálný, hypotetický."

- Je to systém zcela reálně fungující.

"Musím snad nesouhlasit" - nemusíš souhlasnit ani nesouhlasit. Můžeš.

" Ale ta tvoje by rozhodně nebyl lepší výsledek pro lidstvo." - anarchokapitalismus není "můj"

"Ale jak dopadl komunismus, když se ho zmocnili lidi?" - dopadl přesně tak, jak měl dopadnout, protože nefunguje.

"Proč si myslíš, že anarchokapitalismus by byl jinej?" - protože žádný argument mi zatím neukázal opak + je to zcela kompatibilní s mými znalostmi ekonomie.

"Jen protože se nedá zneužít pro plošný ovládání lidí?" - ne jen.

"Dobře, vezme ho do ruky člověk jako ty - člověk, kterej odmítá násilí." - nedá se "vzít do ruky"

je to abstraktní systém.

A jinak předpokládám, že tvůj argument míří ke klasickému "lidi jsou zlí, proto potřebují vládu", což je špatný závěr.

Naopak - lidé jsou zlí, proto potřebují anarchii, nikoliv moc.

"Může z něj utvořit hezkou budoucnost." - v anarchii nemůžu nic "tvořit". Neměl bych tam takovou moc.

". Co se ale stane, až zjistíš, že většina lidí jsou nejen nenávistný a mocichtivý, ale i násilný, když na to musí dojít." - v případě, že něco takového zjistím, začnu odmítat autority, moc, stát a centrální plánování a začnu prosazovat anarchii, aby ti mocichtiví nade mnou neměli moc.

"Kdo je pak zastaví, hm?" - zastaví s čím? Moc neexistuje na jejich straně. Moc je tam, kde lidi věří, že je.

"Přestaň plkat o tom, co tu nefunguje, a radši mi ukaž, jak by sis to představoval ty. " - já bych si to představoval tak, že by byl anarchokapitalismus.

"Až tu budeš mít nastíněnou základní podobu svý anarchokapitalistický společnosti, pak do ní budem dělat teoretický díry zas my." - tak do toho, předlož mi nějakou díru.

Věty jako "je to vysněné a nemůže to fungovat" nejsou díry ale jen různé výroky, které nemají žádný argumentační smysl.

20 Matthias Matthias | 18. května 2017 v 17:17 | Reagovat

[18]:

" Ale to je jen spousta krve (viz francouzská revoluce)."

- Státní revoluce má společného s anarchii jako co?

"Samozřejmě demokracie je na houby. Vždycky se vystřídá jen pár prasat u koryt a to je celé.
Jinou možností ovšem není diktatura."

- Však anarchokapitalismus není diktatura.

"Nejlepší způsob vlády je monarchie."

- Což je mimochodem... diktatura.

21 Asterius Asterius | E-mail | Web | 18. května 2017 v 17:31 | Reagovat

[20]: No... většinou má společnou tu krev.

Ne, správnou monarchii nejde zaměňovat s diktaturou.

22 Matthias Matthias | 18. května 2017 v 17:53 | Reagovat

[21]:

"většinou má společnou tu krev." - není pravda

"Ne, správnou monarchii nejde zaměňovat s diktaturou." - mám svobodnou volbu nemít krále?

23 Weiler Weiler | Web | 18. května 2017 v 21:25 | Reagovat

[19]: Omlouvám se, moje chyba. Z nějakého důvodu jsem si tě spojil s autorstvím blogu. Možná to bude tvým naprosto důsledným rozebíráním většiny místních komentářů :D
A předpokládáš špatně. Můj argument nemířil k závěru, že lidé jsou zlí a vládu potřebují. Můj argument měl jediný závěr - že anarchokapitalismus v praxi by byl víc na píču, než demokracie. A nezkoušej mi argumentovat tím, že je to systém fungující, když ho sám označuješ za abstraktní. Jestli jsou věty o vysněnosti jen výroky, pak všechno, čim nás tu vytrvale krmíš, nemůže být ničím jiným. Některé naše výroky totiž odpálkuješ prostým popřením. Já nevim, má smysl se dohadovat s někym, jehož (dle struktury komentáře soběstačným) protiargumentem na větu "Ale realita by byla jiná." je "Ale realita by nebyla jiná."? Proč si to myslíš? Kde k tomu bereš podklady?
Tvoje znalosti ekonomie jsou sice moc hezký, ale chtělo by to taky znát trochu sociologie, trochu lidský mentality. Lidé nejsou zlí. Někteří ano. A někteří jsou hloupí. A někteří lehce zmanipulovatelní. Někteří jsou slabí. Někteří nezodpovědní. Anarchokapitalismus by zapříčinil velmi špatnou podobu společnosti, neboť bez regulace by bezprecedentně malá hrstka lidí nahromadila neúměrné množství moci. A můžeš mi tvrdit, že by to tak nedopadlo, se vší svou skvělou znalostí ekonomie, ale máš stejnou píču důkazů, jako já.
Tahle debata bude a priori vo hovně, když ji budeš vést stylem tvrzení proti tvrzení. Pokud ze zadku nevytáhneš nějakou bombu (třeba jakože už patnáct let žiješ na ostrově s tisíci dalšíma lidma v anarchokapitalistický utopii), tvůj rozbor mýho komentáře si rád přečtu, ale dál se jen budu tiše bavit nad tvými slaboduchými dekonstrukcemi.

24 Kory Kory | Web | 18. května 2017 v 22:47 | Reagovat

[23]: Hej to je frajeřina, úplně dobré komentáře máš. Jsou zábavné a dobře se čtou.

25 semenosemen semenosemen | 18. května 2017 v 23:45 | Reagovat

[23]: Víš v čem se mi anarchokapitalismus neskutečně líbí? Že by ti tvůj názor nechal. Myslíš si, že je na píču? Ok. Nema problema. kolidně si se stejně uvažujícími lidmi založ demokratickou enklávu. A vedle si třeba enklávu založí socialisté. Co na to anarchokapitalismus? V pohodě, dělejte si co chcete. Jestli chcete žít v socialismu, dělejte to, jen nám ho nenuťte.
A víš jak by dopadla anarchistická enkláva v demokratické zemi s ústavou a listinou základních práv a svobod? Jop, správně. Rozstřílená na cucky buď policií nebo armádou (dle velikosti enklávy a počtu anarchistů). Ujetý, co?

"Anarchokapitalismus by zapříčinil velmi špatnou podobu společnosti, neboť bez regulace by bezprecedentně malá hrstka lidí nahromadila neúměrné množství moci" - Neúměrné množství moci, co mi to jen připomíná. Jo ahá! Stát! Takže nejhorším možným scénářem anarchokapitalismu je...vznik státu? Já s tím v každém případě nersouhlasím. Proč si ty myslíš, že by moc byla po chvíli jen v rukou několika superboháčů? Máš pro to nějaké argumenty?

26 semenosemen semenosemen | 18. května 2017 v 23:57 | Reagovat

[17]: "Musím snad nesouhlasit s tím, že demokracie je od základu špatný koncept? " Pro mě je, protože představuje agresivní násilí. Dej nám prachy na věci, co chceme my, nebo půjdeš do chládku. To je demokracie. A to ještě v tom lepším případě.

"Co se ale stane, až zjistíš, že většina lidí jsou nejen nenávistný a mocichtivý, ale i násilný" - Proč si myslíš, že většina lidí je násilná? Teď to tak vypadá, protože v demokracii je loupež a násilí odosobněné. Lidé neokrádají své sousedy, místo toho jen hážou papírky do uren. Jak nevinné...Jak by to asi vypadalo, kdyby měli reálně jít se zbraní někomu vyhrožovat jen proto, že  chtějí na náměstí vybudovat park? :)

"Přestaň plkat o tom, co tu nefunguje, a radši mi ukaž, jak by sis to představoval ty." Nepřestanu plkat o věcech, který mě serou. Proto jsem si založil blog. chci svoji frustraci z lidskýho kreténismu a zmrdství občas vyventilovat. Víš jak se mi uleví? :) Někdo boxuje, já píšu. Jak bych si to představoval já psát budu. Postupně. Sleduj a uvidíš. A pokud jsi nedočkavý, přečti si pro začátek Rothbarda.

27 Talaniel Talaniel | E-mail | Web | Pátek v 9:20 | Reagovat

100% svoboda všech by byla možná jen ve společenství o velikosti jednoho člověka. Ve všech ostatních případech vždy dojde k nějakému omezení - je jen otázka, jak velkému a koho. Základní problém je v tom, že jsme jen lidi, potažmo zvířata :-) S tím nikdo nic neudělá. Jediné řešení by bylo komplet vyhladit lidskou populaci planety Země :-)

28 Weiler Weiler | Web | Pátek v 10:27 | Reagovat

[24]: Hehe, díky :)
[25]: [26]: A až si budu chtít založit fašistickou enklávu? Jak mi pak zabráníš, abych ti svůj fašismus nenutil? :D A ne, nikdo by na tebe nestřílel, kdyby sis někde založil anarchistickej squat. Maximálně by tě zbili obuškem. To prosím zároveň ignorujme, že demokracie ti tvůj názor momentálně taky nechává…
Opomněl jsi, že ta věta o neúměrném množství moci měla ještě jednu část. V demokratické společnosti má sice nejvyšší formu moci vláda, ale rozhodně nemá všechnu moc. V kapitalismu je moc přímo úměrná kapitálu. V kapitalistické společnosti má nejvíce moci ten nejbohatší. V kapitalistických státech drží nejvíce peněz zlomek populace. Ergo, ve společnosti ovládané principem kapitalismu a ničím, než principem kapitalismu, bude velmi brzy určovat pravidla ten, kdo se nejefektivněji vyzbrojí, kdo bude mít největší počet zaměstnanců, kdo bude ovládat největší podíl trhu atd., atd. A kdo mu v tom ostatně může zabránit, že?
Představa, že násilí vyvěrá jen z odosobnění, je tak krásně naivní :D Rád bych věřil, že většina lidí nevyhrožuje zbraní svýmu sousedovi jen z vnitřní morálky. Ale co když v tom má prsty i ta hrozba trestu? Ale uznávám, že s násilnou většinou jsem to přehnal.
Celej anarchokapitalismus je pro mě myšlenka přehnaně bláhová a v praxi nemůže zaručit lepší systém, než tebou nenáviděná demokracie. Dopadla by stejně, jako tebou opuštěný komunismus. Ne-li hůř. Jsem si totiž jistej, že Rothbard to má stejně pěkně vymyšlený, jako tehdy Marx.
P.S.: Jen abys pochopil, demokracii taky nijak neadoruju.

29 Matthias Matthias | Pátek v 13:36 | Reagovat

[23]:

" Můj argument měl jediný závěr - že anarchokapitalismus v praxi by byl víc na píču, než demokracie." - protože...?

"Některé naše výroky totiž odpálkuješ prostým popřením."

- Věty:
"anarchokapitalismus je utopie"
nebo
"anarchokapitalismus nemůže fungovat"
nejsou argumenty

"Já nevim, má smysl se dohadovat s někym, jehož (dle struktury komentáře soběstačným) protiargumentem na větu "Ale realita by byla jiná." je "Ale realita by nebyla jiná."? P"

- Tys napsal, že realita je jiná, což není argument, ale tvrzení, které musíš následně podložil argumentem, což jsi neučinil, tak jsem to tvrzení negoval.

"Tvoje znalosti ekonomie jsou sice moc hezký, ale chtělo by to taky znát trochu sociologie, trochu lidský mentality. " - je v tom zahrnuta

"Lidé nejsou zlí. Někteří ano. A někteří jsou hloupí. A někteří lehce zmanipulovatelní. Někteří jsou slabí. Někteří nezodpovědní. " - tyto skutečnosti o lidech nejsou argumetem proč by měl být stát

ani jeden

". Anarchokapitalismus by zapříčinil velmi špatnou podobu společnosti, neboť bez regulace by bezprecedentně malá hrstka lidí nahromadila neúměrné množství moci. "

- Nikoliv... jak už jsem psal, aby někdo měl moc, musel by mocenské struktury vybudovat od píky a to, co by vybudoval by už nebyl anarchokapitalismus

oproti tomu ve státu už mocenské struktury máš, stačí se napojit a dostat se nahorů, jako to udělal babiš

"bez regulace " - humorné - regulace sama o sobě je projev moci

" ale máš stejnou píču důkazů, jako já. " - ne, to nemám...

"Tahle debata bude a priori vo hovně, když ji budeš vést stylem tvrzení proti tvrzení." - je o hovně, protože píšeš tvrzení bez argumentů

"Pokud ze zadku nevytáhneš nějakou bombu (třeba jakože už patnáct let žiješ na ostrově s tisíci dalšíma lidma v anarchokapitalistický utopii), tvůj rozbor mýho komentáře si rád přečtu, ale dál se jen budu tiše bavit nad tvými slaboduchými dekonstrukcemi." - nechápu, co po mně chceš... existuje literatura o anarchopkapitalismu... tys nečetl ani jednu

30 Matthias Matthias | Pátek v 13:38 | Reagovat

[27]:

"100% svoboda všech by byla možná jen ve společenství o velikosti jednoho člověka."

- záleží na tvé definici svobody

"Ve všech ostatních případech vždy dojde k nějakému omezení - je jen otázka, jak velkému a koho."

- To není ale vůbec o co tu jde. Jde o to, jestli je to omezení legitimní, což ze strany státu není.

"Základní problém je v tom, že jsme jen lidi, potažmo zvířata :-) S tím nikdo nic neudělá. Jediné řešení by bylo komplet vyhladit lidskou populaci planety Země :-)"

- Právě proto jsem proti státu.

31 Matthias Matthias | Pátek v 13:42 | Reagovat

[28]:

"Jak mi pak zabráníš, abych ti svůj fašismus nenutil? " - sebeobranou

"V demokratické společnosti má sice nejvyšší formu moci vláda, ale rozhodně nemá všechnu moc." - má neomezenou moc

"V kapitalismu je moc přímo úměrná kapitálu. " - v kapitalismu není moc přímoúměrná kapitálu

(vidíš, furt píšeš tvrzení, na který nemáš argument, důkaz, či vysvětlení...)

a ne, v kapitalismu nemá moc nikdo... jen zákazník

"V kapitalistické společnosti má nejvíce moci ten nejbohatší. " - ne

"V kapitalistických státech drží nejvíce peněz zlomek populace. " - ne

"e. Ergo, ve společnosti ovládané principem kapitalismu a ničím, než principem kapitalismu, bude velmi brzy určovat pravidla ten, kdo se nejefektivněji vyzbrojí, kdo bude mít největší počet zaměstnanců, kdo bude ovládat největší podíl trhu atd., atd." - ne

ale tohle je jediný, co by se dalo rozebrat :)

32 semenosemen semenosemen | Pátek v 14:09 | Reagovat

[28]: Jak můžeš tvrdit, že anarchokapitalismus by nikdy nemohl fungovat, když máš evidentně mezery ve znalosti jeho naprostých základů?

33 Talaniel Talaniel | E-mail | Web | Pátek v 15:22 | Reagovat

[30]:

"záleží na tvé definici svobody"

- 100% svobodu snad ani nemusím vysvětlovat, ne? :-)

"Jde o to, jestli je to omezení legitimní, což ze strany státu není."

- je, lid si to tak až na pár výjimek, jako jsi ty, přeje :-)

"Právě proto jsem proti státu."

- na to máš samozřejmě právo :-)

34 semenosemen semenosemen | Pátek v 15:42 | Reagovat

[27]: Anarchokapitalismus ale nepočítá s absolutní svobodou. Mít absolutní svobodu by třeba znamenalo, že můžu svobodně zabít kohokoliv, kdo se mi znelíbí. Princip anarchokapitalismu je v NEAGRESI. tedy odmítá vůči ostatním iniciaci násilí.

35 semenosemen semenosemen | Pátek v 15:42 | Reagovat

[31]: Hele dík za asistenci. Ani jsem se původně nechystal účastnit diskusí, prostě jsem si chtěl čas od času vyblít svoji frustraci ze státistů, ale jak jsi to tu rozproudil, neodololal jsem.

36 Talaniel Talaniel | E-mail | Web | Pátek v 15:48 | Reagovat

[34]: No a to je důvod, proč nemůže anarchokapitalismus ve větším množství lidí (jen naše zaprděná země má 10 mega lidí) fungovat - agresi z lidí nedostanete ani náhodou.

Nicméně uznávám, že idea je to pěkná. Jen nepočítá s lidmi :-)

37 semenosemen semenosemen | Pátek v 16:17 | Reagovat

[36]: S tím souhlasím. Současné lidstvo je pěkná sebranka. :) Ale to mi nezabrání v tom, abych o to usiloval.

38 Weiler Weiler | Web | Pátek v 18:51 | Reagovat

[32]: Stejným způsobem, jako ty selektivně vybíráš argumenty proti existenci státu, a prezentuješ značně zkreslenou podobu demokracie.
Hele, ale je to jedno – ty si myslíš, že demokracie je špatná, já si myslim, že není tak zlá, jako by byl anarchokapitalismus. Každej k tomu máme svoje důvody. Každej máme s oběma systémy svý zkušenosti. I když já s tím tvým jen velmi povrchní. Proto jsem ostatně chtěl, abys mi nastínil základní představu tvé ideální společnosti.
Třeba pravdu nemám. Tu možnost připouštim. Nejsem jasnovidec. Ale to nejsi ani ty a rozhodně to není místní expert Matthias.

Stejně by mě docela zajímalo, kam bychom se dostali, kdybych na jeho první reakci odpověděl stejně, jako on.
„AK by byl na píču!“
„AK by nebyl na píču!“
„Ale byl by na píču!"
„Ale nebyl by na píču!“
… :D Kokot.

39 semenosemen semenosemen | Pátek v 19:53 | Reagovat

[38]: Jak jsem zkreslil podobu demokracie? Pověz.

Pořád je můj systém lepší, protože by umožňoval svobodně fungovat i tvému systému, zatímco tvůj systém je zmrdský a moje ovečky by postřílel nebo zavřel. B)

40 Raja Luthriela Raja Luthriela | Web | Pátek v 21:02 | Reagovat

Já jsem kdesi četla, a už opravdu nevím kde, že původní demokracie v antickém světě fungovala tak, že ta 10 000 svobodných lidí pracovalo 100 000 otroků. To by přibližně odpovídalo.
A taky nevěřím tomu, co začíná na demo. Je tedy demokracie jen demoverze diktatury? Je dobré se nad tím zamyslet.
Každopádně si přečtu, v čem ten anarchokapitalismus spočívá.
A stejně myslím, že kdyby se každý člověk řídil jen podle svého svědomí, nebylo by třeba žádné vlády.
Jenže mnoho lidí svědomí ani nemá.
Ať je to jak chce, při každém střídání systémů je prolitá krev. EU je zlomor a jen tak si nenechá nic a nikoho vyrvat ze spárů.

41 Weiler Weiler | Web | Pátek v 23:17 | Reagovat

[39]: Ještě jednou ti připomenu: není to můj systém, nemehlo. A podobu demokracie zkresluješ tím, že koncept společenské smlouvy překrucuješ v inherentně násilně vynucovanou hierarchii, i když samotné množství nesouhlasných komentářů pod tvým článkem dokazuje opak, a dokazuje to i definice slova demokracie.
A nikdo by tu nikoho nepostřílel, ty paranoidní magore.

42 Lukas Lukas | Web | Neděle v 12:44 | Reagovat

[1]: naopak - vše je jen to, co si necháte líbit

43 Petr Minařík Petr Minařík | Neděle v 14:59 | Reagovat

Už tady sem ňákej ten pátek a zatím nikdo neříká ano máš pravdu. Oni se toho asi bojí nebo bojí a tak říkám ano, ale nesouhlasím s tím a s tím protože... Zkuste třeba navštívit taky mé stránky. Je tam návod jak nescvoknout úplně i když všichni jste cvoci! Jak by se vám líbilo mít doktora za zadkem a to prosím jistě mají pravdu. Vždyť nás léčí! Doktoři a pacienti. Zatímco čekám v čekárně a právě vyšla ven sestřička málem jsem zapomněl, že jsem na řadě. Mělo by se to léčit. Slyším na každém rohu. To už je společnost vážně tak blbá? Tak to tak uděláme! Budete se divit.

44 Petr Minařík Petr Minařík | Neděle v 15:00 | Reagovat

Hurá k doktorovi! Nejlépe k psychologovi.

45 rather-be-dead-than-cool rather-be-dead-than-cool | Web | Neděle v 22:02 | Reagovat

Anarchokapitalismu je snad ten největší blábol, páč ve svý podstatě neni možnej.
Uplatní se princip, že silnější pes mrdá, a vznikne z toho obyčejná dikatura, nebo monopol(či oligarchie), který kvůli absenci regulací a zásahů státu udělá z lidí v podstatě otroky.
Tohle je extrémní důsledek, pravděpodobnější by bylo, že se to zhroutí dřív, než to k tomu dospěje.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama